La frustración que muchos académicos expresan sobre la inteligencia fabricado y el pensamiento crítico es comprensible (‘Ojalá pudiera empujar a ChatGPT por un precipicio’: los profesores luchan por guardar el pensamiento crítico en una era de IA, 10 de marzo). Pero según mi experiencia trabajando con estudiantes en redacción académica, culpar a la IA corre el peligro de tapar un problema con el que las universidades han vivido durante primaveras.
En mi trabajo con estudiantes, he pasado durante mucho tiempo las formas en que se puede subcontratar el pensamiento cuando la evaluación lo permite: fábricas de ensayos, trabajos anteriores compartidos, ensayos maniquí pasados entre cohortes o una gran dependencia de tutores y amigos para disponer las tareas. La inteligencia fabricado no inventó este comportamiento. Simplemente ha industrializado un conjunto que ya existía.
Lo que la IA ha hecho, en mi opinión, es exponer cuán frágil ha sido siempre el experimientación tradicional en un formato de trabajo de curso como indicador del compromiso intelectual. Si se puede producir un escrito de guisa convincente sin el pensamiento detrás de él, el problema reside menos en la tecnología que en cómo se diseñan el formación y la evaluación.
En área de romantizar un pasado precedente a la IA que nunca fue tan puro como imaginamos, las universidades deberían beneficiarse este momento para repensar lo que positivamente quieren que los estudiantes demuestren: evidencia de consejo, interpretación y lucha intelectual en área de una habitación de trabajo demasiado refinada presentada como el producto final.
Dra. Nafisa Salivazo-Ahmed
Londres
About The Author
